Россия перед вторым пришествием. «Не человеческим составлением, но Божиим строением»


Дата публикации: 23 марта 2010г.


«...Господь послал меня помазать тебя царем над народом Его...» (1 Цар. 15:1).

«...сердце царя в руке Господа и куда захочет Он направляет его»

(Притч. Сол. 21:1).

«Я вознес избранного из народа Моего.., святым елеем Моим помазал его»

(Пс. 88:20-21).

«Мною цари царствуют и повелители узаконяют правду» (Притч. Сол. 8:15).

«Бога бойтесь, царя чтите» (1 Петр. 2:17).


Св. Василий Великий (ок. 329-01.01.379), архиепископ Кесарийский, Вселенский Отец и учитель Церкви, толкуя 32-й псалом, ст. 16 «Не спасается царь многою силою»: «Не множество воинских сил, не стены городов, не полки пеших, не крепость всадников, не снаряжение морских сил, доставляют спасение царю; ибо Господь поставляет цари и преставляет (Дан. 2:21), и несть власть, аще не от Бога учинена (Рим. 13:1). Посему спасается царь не многою силою, но Божиею благодатию; так что и в этом отношении истинно слово: благодатию есте спасени (Ефес. 2:5). Так и земледелец не столько своим прилежным возделыванием приобретает плоды земледелия, сколько содействием Бога, возвращающего возделанное; ибо ни насаждаяй есть что, ни напаяяй, но возвращаяй Бог (1 Кор. 3:1). Если же сердце царево в руце Божией (Притч. 21:1); то он спасается не силою оружия, но Божиим руководством. В руке же Божией не всякой, но достойный имени царя. А некоторые определяли, что царская власть есть законное господство, или начальство над всеми, не подлежащее греху»1.


Преп. Максим Исповедник (582-21.01.662): «Царство есть законное государство, а потому издаваемые царем, достойным этого имени, повеления вполне заключают в себе элемент правомерный, а именно те повеления, которые обращены к общему всем благу, а не те, которые изданы в виду личной пользы. А именно, этим-то и отличается тиран от царя, что первый имеет в виду всегда собственный интерес, а второй печется о пользе управляемых»2.


Св. Николай Мистик († 925 г.), Патриарх Константинопольский: «Царь называется неписанным законом не потому, чтобы он творил беззакония, а потому что он должен быть в своих неписанных деяниях таковым, каков писанный закон»3.


Святой преподобный Феодор Студит († 826): «Един есть Господь и Законоположник, как написано, одна власть и одно Богоначалие над всем. Это единоначалие источник всякой премудрости, благости и благочиния, простираясь на все, от благости Божией получившие начало, твари, без произволения их, дано по подобию Божию устроять, в порядках жизни своей, произвольно, только одному человеку. Ибо Божественный Моисей, в описании происхождения мира, из уст Божиих исшедшее приводит слово: сотворим человека по образу нашему и по подобию (Быт. 1:26). Отсюда учреждение между людьми всякого начальства и всякой власти, особенно в Церквах Божиих: один патриарх в патриархате, один митрополит в митрополии, один епископ в епископии, один игумен в монастыре, и в мирской жизни, если хочешь послушать, один царь, один полководец, один капитан на корабле. И если б во всем этом не управляла всем воля одного, то ни в чем не было бы строя и порядка, и не на добро бы это было: ибо разноволие разрушает все»4.


Патриарх Антоний Константинопольский в послании московскому князю Василию Дмитриевичу 1393 г.: «Говорят, ты не позволяешь митрополиту поминать божественное имя царя в диптихах... и говоришь: «Мы-де имеем церковь, а царя не имеем и знать не хотим». Это нехорошо... До настоящего дня царь получает то же самое поставление от церкви, по тому же чину и с теми же молитвами помазуется великим миром и поставляется царем и самодержцем ромеев, то есть всех христиан. На всяком месте, где только именуются христиане, имя царя поминается всеми патриархами, митрополитами и епископами... И самые латиняне, не имеющие никакого общения с нашей церковью, и те оказывают ему такую же покорность, какую <оказывали> в прежние времена, когда находились в единении с нами. Тем более обязаны к этому православные христиане; и если язычники окружили землю царя, то христианам не следует презирать его за это; напротив, это самое да послужит для них уроком смирения... Невозможно христианам иметь церковь, но не иметь царя. Ибо царство и церковь находятся в тесном союзе и общении между собою, и невозможно отделить их друг от друга. Тех только царей отвергают христиане, которые были еретиками, неистовствовали против церкви и вводили развращенные догматы, чуждые апостольского и отеческого учения. А высочайший и святой мой самодержец (Мануил II - Сост.), благодатию Божию, есть <государь> православнейший и вернейший поборник, защитник и отмститель церкви; поэтому невозможно быть архиереем и не поминать его <имени>»5.

«Невозможно христианам иметь Церковь, но не иметь Царя»6.


Истинный Государь, писал преподобный Максим Грек (1470-1556), «есть образ одушевлен Царя Небесного»7.

Основательно изучивший «памятники идеологии людей «всея земли», оставленные в документах истории России от начала XVII века, генерал M. K. Дитерихс (1874-1937), надзиравший за следствием по Екатеринбургскому цареубийству, не без основания полагал: «Эта идеология для западноевропейского ума кажется мистическою, не земною, труднопонятною, но она чисто русская, религиозно-бытовая.8  Каковой она была в XVII веке, таковой она осталась и ныне, неизменной, глубоко-духовной и глубоко-религиозной»9. А вот некоторые итоги этого осмысления в грозовую эпоху гражданской войны: «...в пределе народной житейской идеологии лежит именно «слава от Бога...» С этой же идеологией он (русский народ - Сост.) подходит и к разрешению вопроса о своем государственном строительстве на земле: «а хотят выбирать на Московское государство Царя и Великого Князя, кого всесильный Вседержитель изволит и Пречистая Богородица»; «а обирали на Владимирское и на Московское Государство и на все великие государства Российского Царствия Государя из Московских родов, кого Бог даст»; «а мы, с Божиею помощью, такому великому и неизреченному Божию милосердию всего Государства Московского всякие люди, от мала и до велика, и из городов выборные и не выборные люди, все обрадовалися сердечною радостию, что во всех человецех прошение от Бога и едина мысль в сердца вместилася, что по изволению Божию быть на Владимирском и на Московском Государстве и на всех государствах Российского Царствия Государем Царем и Великим Князем всеа Русии, Великого Государя Царя и Великого Князя блаженныя памяти Феодора Ивановича всеа Русии племяннику, Михаилу Феодоровичу, ни по чьему заводу и крамоле; Бог его Государя на такой великой Царский престол изобрал, мимо всех людей, по своей неизреченной милости, и всем людем о его Царском обирании Бог в сердца вложил едину мысль и утверждение»; «аще бо убо и разнородными мест людьми, но едиными рекошя усты, и в дальном несогласии житиа разстоятельстве бысть аки согласен совет во единоравенстве. Изволишя бо смыслом, избраша же словом и учиняша делом, еже добр совет сотвориша. Бе бо убо не человеческим составлением, но Божиим строением, Его же молиша и просишя Государя себе на престол Царствиа Московского государства Царя Михаила Феодоровича...»; «начальники же и вси людие, видя над собою милость Божию, начаша думати, како бы им изобрати Государя на Московское государство праведна, чтоб дан был от Бога, а не от человек»; «и многое было волнение всяким людем; койждо хотяше по своей мысли деяти, койждо про коево говоряше; не вспомянуша бо писания, яко «Бог не токмо царство, но и власть, кому хощет, тому дает; и кого Бог призовет, того и прославит»; «бывшу же волнению велию, и никто же смеяше проглаголати, еже кто и хотяше зделати, коли Богу чему не повелевшу и не угодно Ему бысть. Богу же призревшему на православную християнскую веру и хотящу утвердити на Российском государстве благочестивый корень, яко же древле Израильтескому Роду Царя Саула, тако убо и на наши слезы призре Бог и даде нам праведна государя... И положися во все люди мысль, не токмо в вельможи или в служивые люди, но и в простые во все православные крестьяне и в сущие младеньцы, и возопиша все велегласно, что люб всем на Московское государство Михайло Феодорович Юрьев»10.

Земский Собор был не вправе выбирать или избирать Государя или Династию. Выбирают среди равных себе, избирают среди нижестоящих. Государь - от Бога («властию достоинства приличен есть Богу»), правление его не зависит и не может быть зависимо от прихотей, помыслов, похотей человеков. «К Михаилу Феодоровичу Романову, - пишет далее М. К. Дитерихс, - никак нельзя применить определения, что он был «выборный Царь», так как те действия, которые имели место на Земском Соборе 1613 года, совершенно не подходят к понятиям о «выборах», устанавливаемых правилами и тенденциями - современных «гражданских идей». Да и сама сущность дебатов, происходивших на заседаниях Земского Собора, базировалась на почве, совершенно отличной от той, на которую ставятся вопросы в собраниях, представляющих учреждения для установки постановлений «гражданских идей». Насколько можно судить по дошедшим до нас документам современников, а не последующих толкователей и повествователей субъективного характера, дебаты на Земском Соборе сосредоточивались не на вопросе «кого избрать», а на вопросе «кто может быть Царем на Руси» соответственно тем идеологическим понятиям о власти, которые существовали в то время в русском народе «всея земли». Понятия эти обнимали собой элементы двух порядков - нравственного и религиозного. К числу первых Земским Собором были отнесены: первое, «Царем на Руси может быть только русский»; второе, «Царем может быть только родственник последней династии Ивана Калиты», и третье, «Царем может быть только тот, на ком единогласно сосредоточатся желания «всея земли». Элементы второго порядка, в сущности, доминировавшие над всеми вышеустановленными, определяли божественность взгляда народа на власть: «кого Бог даст», «кого Бог изберет». Земские люди 1613 года, собравшись на «Обирание» государя, предоставляли «избрать» Царя Господу Богу, ожидая проявления этого «избрания» в том, что о Своем Помазаннике11  Он вложит в сердца «всех человецех... едину мысль и утверждение».

С такою верою и с такими единодушными взглядами на Верховную власть России «февраля в 21 день», рассказывает акт Земского Собора, «на сборное воскресение пришли в соборную церковь к Пречистой Богородицы честного и славного Ея Успения, к Митрополиту и ко всему освященному собору мы, бояре, и окольничие, и чашники, и стольники, и стряпчие, и дворяне Московские, и приказные люди, и дворяне из городов, и дети боярские всех городов, и головы и сотники, и атаманы, и казаки, и стрельцы, и гости, и черных слобод и всего Государства Московского всяких чинов люди, и с сущими младенцы, и молили Всемилостивого Бога, и Пречистую Богоматерь, и великих Московских чудотворцев, с великим молением и воплем, чтоб Всемилостивый Бог дал нам на Владимирское и на Московское и на все государства Российского Царствия Государем Царем и Великим Князем всеа Русии, от племени благоверного и праведного Государя Царя и Великого Князя Феодора Ивановича всеа Русии племянника, Михаила Феодоровича Романова-Юрьева».

Здесь для последующего понимания Всевышним Промыслом определенной мистерии русского народа, весьма важны два, вполне твердо определенных начала нравственно-религиозной идеологии: Божественность происхождения русской Верховной власти и ее родовая преемственность. Если не уклоняться в более отдаленные эпохи зарождения указанных начал идеологии русского народа, а ограничиться хотя бы эпохой Иоанна III, завершившего объединение Московского царства и являвшегося вполне определенным носителем идеи «Помазанничества Божьего»,12 то следует учесть, что более 500 лет русский народ воспитывался, жил и рос именно в таких понятиях на Верховную власть, совершенно независимо от того, какое название эта власть носила: Великого Князя, Царя, Самодержца или Императора. Для него она была всегда и прежде всего «от Бога» и, как таковая, могла быть только единоличной и абсолютной, а с точки зрения преемственности Помазанничества родовой наследственной. Божественность власти Верховного вождя, преступность посягательства на нее настолько впитались в плоть и кровь народа, что даже по отношению к Василию Ивановичу Шуйскому, случайному Царю смутной эпохи, поставленному в Цари только определенной группой приверженцев, земские люди 1613 года относились с должным уважением и свержение его признавали «общим земским грехом, по зависти диавола».


Утверждению в русском народе веры в божественность происхождения Верховной власти, с признанием за ней в гражданском понятии абсолютности, неограниченности и единовластия, не помешали издревле существовавшие различные частные течения, возникавшие по причинам чрезвычайно разнообразного характера: личного, социального и даже внешнеиностранного, и имевшие целью ограничение власти русского Монарха. Издревле же существовала и борьба Монархов, охранителей идеологии народной, с посягателями на целость и неизменность власти, и в конечных фазисах этой исторической борьбы народные массы «всея земли» оказывались всегда на стороне «охранителей» власти в историческом нравственно-религиозном понятии ее, а не на стороне новаторов и узурпаторов этой власти. Свою идеологию русский народ хранил, лелеял и носил более внутренне, в глубине своей натуры, в недрах своей сущности, часто даже не сознавая себя ее носителем, но выявляя ее из своего сердца и духа в периоды высоких национальных подъемов, порой даже непосредственно вслед за поступками и деяниями как бы совершенно противоположных побуждений. Историческая идеология и Православная вера тесно объединены в существе русского народа; обеими он гордится, обеим он предан бесконечно, обеим он способен служить до самопожертвования, до полного своего обезличения во имя общего блага и против обеих грешил и грешит в периоды пробуждения в нем материальных, земных желаний и стремлений, руководимых внешними свойствами его натуры, обратными глубоким внутренно-духовным, и вытекающих из его некультурности, неразвитости и духовно-психологической потребности унижать себя до действительного ничтожества, преступности и падения»13.

Со временем все это выкристаллизовалось в первую статью первого раздела Основных Законов Российской Империи: «Император Всероссийский есть Монарх Самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не токмо за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает».


Б.Н. Чичерин (1828-1903), философ: «Бояре не раз старались при выборе Царя ограничить его известными условиями. Но эти стремления не находили отголоска в земле, которая справедливо предпочитала самодержавие олигархии»14.


С.Ф. Платонов (1860-1933), историк: «Всматриваясь во все эти исторические лица (Царей - Сост.), мы видим Их личные особенности, отмечаем Их слабости, осуждаем Их грехи; но ни у кого из Них не замечаем и тени своекорыстного эгоизма и пренебрежения обязанностями того высокого сана, который Им даровал Бог и вручил «всея земля». Власть не ослепляла Их, как ослепляет она обыкновенного человека; Они непоколебимо верили, что власть Им дана от Бога. Отсюда именно отсутствие корысти, отсутствие пренебрежения к своим обязанностям и сознание высокого долга; Они знали, что и народ разделяет ту же веру и признает своих Царей «Помазанниками Божьими», ответственными только перед Богом. Лишь при наличии такого высокого, чистого и светлого понимания власти Царем и Его народом, только в этом духовном слиянии «всея земли» от Царя до последнего крестьянина могла проявиться та громадная творческая сила, которая была необходима как для восстановления почти совершенно разоренного Московского Царства, так и для создания Петром Великим Великодержавной России и для сохранения ее во все последующее время»15.


Преподобный Серафим Саровский поведал симбирскому совестному судье, своему «служке» Н. А. Мотовилову (1808-1879): «Разъясняя же, как надобно служить Царю и сколько дорожить его жизнью, он приводил в пример Авессу, военачальника Давида.

- Однажды он, - так говорил батюшка Серафим, - для утоления жажды Давидовой прокрался в виду неприятельского стана к источнику и добыл воды и, несмотря на тучу стрел из неприятельского стана, пущенных в него, возвратился к нему ни в чем невредимым, неся воду в шлеме, сохранен будучи от тучи стрел только за усердие свое к Царю. Когда же что приказывал Давид, то Авесса ответствовал: «Только повели, о Царю, и все будет исполнено по твоему». - Когда же Царь изъявлял желание сам участвовать в каком-либо кровопролитном деле для ободрения своих воинов, то Авесса умолял его о сохранении своего здравия и, останавливая его от участия в сече, говорил: «Нас много у тебя, а ты, Государь, у нас один. Если бы и всех нас побили, то лишь бы ты был жив, - Израиль цел и непобедим. Если же тебя не будет, что будет тогда с Израилем?..»

Батюшка отец Серафим пространно любил объясняться о сем, хваля усердие и ревность верноподданных к Царю и желая явственнее истолковать, сколько сии две добродетели христианские угодны Богу, говаривал: «После Православия они суть первый долг наш русский, и главное основание истинного христианского благочестия».

Часто от Давида он переводил разговор к нашему великому Государю Императору (Николаю I - Сост.) и по целым часам беседовал со мною о нем и о царстве Русском; жалел о зломыслящих противу Всеавгустейшей Особы Его. Явственно говоря мне о том, что они хотят сделать, он приводил меня в ужас; а рассказывая о казни, уготовляемой им от Господа, и удостоверяя меня в словах своих, прибавлял:

- Будет это непременно...»16.


Митрополит Московский Филарет: «В семействе должно искать начатков и первого образца власти и подчинения, раскрывшихся потом в большем семействе государстве. Именно: отец есть... первый властитель... но как власть отца не сотворена самим отцем и не дарована ему сыном, а произошла вместе с человеком oт Того, Кто сотворил человека, то и открывается, что глубочайший источник и высочайшее начало первой власти, а следственно и всякой последующей между человеками власти, есть в Боге - Творце человека. Из негоже всяко отечество на небесех и на земли именуется (Ефес. 3:15); потом, когда сыны сынов разродились в народ и народы, и из семейства возросло Государство, необъятное для естественной власти отца, - Бог дал этой власти новый искусственный образ и новое имя в лице Царя, и таким образом Его Премудростию царие царствуют (Притч. 8:15). Во времена неведения, когда люди забыли Творца своего... Бог - вместе с другими тайнами Своими - и тайну происхождения предержащей власти даже чувственным образом представил пред очами мира в избранном для сего народе еврейском; именно: в патриархе Аврааме чудесно вновь сотворил он качество отца и постепенно произвел от него племя, народ и царство; Сам руководил патриархов сего племени; Сам воздвигал судей и вождей сему народу; Сам царствовал над сим царством (1 Цар. 8:7); наконец, Сам воцарил над ним царей, продолжая и над царями чудесное знамение Своей верховной власти. Посему Бог и называется Царь царствующих и Господь господствующих, Имже царие царствуют. Вышний владеет царством человеческим и Емуже восхощет дасте. Господне есть царствие и Той обладает языки (Пс. 21:29). В руце Господни власть земли потребнаго воздвигнет во время на ней (Сир. 10:4)»17.

«Не россиянин, может быть, спросил бы меня теперь: почему на поставленное Богом для одного народа (еврейского) и на обещанное одному Царю (Давиду) я смотрю, как на общий закон для Царей и народов? И я не затруднился бы ответствовать: потому что закон, истекший от благости и премудрости Божией, без сомнения есть закон совершенный; а совершенного почему не предлагать для всех? Или ты думаешь изобрести закон, который был бы совершеннее, нежели закон, истекший от Божией благости и премудрости?»18.

«Как небо бесспорно лучше земли, и небесное лучше земного, то так же бесспорно лучшим на земле должно быть признано то, что на ней устроено по образу небесного, как и сказано было Боговидцу Моисею: Виждь сотвориши по образу, показанному тебе на горе (Исх. 25:40), то есть на высоте Боговидения.

Согласно с этим Бог, по образу Своего небесного единоначалия, учредил на земле Царя; по образу Своего небесного вседержительства устроил на земле Царя самодержавного; по образу Своего царства непреходящего... поставил на земле Царя наследственного.

Не вдадимся в область умозрений и состязаний, в которой некоторые люди - более других доверяющие своей мудрости - работают над изобретением... лучших, по их мнению, начал для преобразования человеческих обществ... Но еще нигде и никогда не создали они такого тихого и безмолвного жития... Они умеют потрясать древние государства, но не умеют создать ничего прочного... Они тяготятся отеческою и разумною властью Царя и вводят слепую и жестокую власть народной толпы и бесконечные распри искателей власти. Они прельщают людей, уверяя, будто ведут их к свободе; в самом деле влекут их от законной свободы к своеволию, чтобы потом полноправно низвергнуть их в угнетение.

Надежнее самодельных умствований должно учиться царственной истине из истории народов и царств... писанной не страстьми человеческими, а святыми пророками Божиими, то есть - из истории древле избранного и Богоправимого народа Божия. Эта история показывает, что лучшее и полезнейшее для человеческих обществ делают не люди, а человек, не многие, а один. Так:

Какое правительство дало еврейскому народу государственное образование и закон? - Один человек Моисей.

Какое правительство распоряжалось завоеванием обетованной земли и распределением на ней племен народа еврейского? - Один Иисус Навин.

Во время судий - один судия спасал от врагов и зол целый народ.

Но как власть была не непрерывная, а пресекалась со смертию каждого судии, то по пресечении единоначалия народ приходил в расстройство, благочестие оскудевало, распространялось идолопоклонство и повреждение нравов; затем следовали бедствия и порабощение иноплеменниками. И в объяснение таких нестроений и бедствий в народе священный бытописатель говорит, что в тыя дни бяше царя во Израили; муж еже угодно пред очима его, творяше (Суд. 21:25).

Вновь явился один полномощный силою молитвы и дара пророческого Самуил; и народ огражден от врагов, беспорядки прекращены, благочестие восторжествовало.

Потом, для непрерывного единоначалия, Бог в народе Своем поставил Царя. И такие цари, как Давид, Иосафат, Езекия, Иосия - представляют в себе образцы того, как успешно самодержавный Государь может и должен служить к прославлению Царя Небесного в земном царстве человеческом, а вместе с тем - к утверждению и сохранению истинного благоденствия в народе своем...

И во времена новой благодати Всепромыслитель Бог благоволил призвать единого Константина, и в России единого Владимира, которые апостольски просветили свои языческие царства светом Христовой веры и тем утвердили незыблемые основания их величию.

Благо народу и государству, в котором единым, всеобщим и вседвижущим средоточием, как солнце во вселенной, стоит Царь, свободно ограничивающий свое неограниченное самодержавие волею Царя Небесного, мудростию яже от Бога»19.

«Сила Государя - в верности Богу, сила государства - в верности и преданности своему Государю»20.

«Служа верно Царю земному, мы служим Царю Небесному»21.

«Народ, чтущий Царя, благоугождает чрез сие Богу, потому что Царь есть устроение Божие»22.

«Худой гражданин царства земного и для Небесного Царства не годен»23.


Святой праведный Иоанн Кронштадтский24 (1907): «Кто посаждает на престол Царей земных? Тот, Кто Один от вечности сидит на престоле огнезрачном, и один, Один в собственном смысле царствует над всем созданием - небом и землею, со всеми обитающими на них тварями, «Царям земным от Него единого дается царская держава; Он венчает их диадемою царскою. Он один поставляет царей и преставляет (сменяет по слову Писания); посему Царь, как получивший от Господа царскую державу от Самого Бога, есть и должен быть Самодержавен. Мы не боимся нынешних лаятелей на Церковь, ибо Подвигоположник наш и всемогущий Глава Христос всегда с нами есть, и пребудет до скончания века; и нынешнее смутное время послужит только к большей славе Церкви Божией...»25.

(06.05.1907): «Держись же, Россия, твердо Веры своей и Церкви, и Царя Православного, если хочешь быть непоколебимою людьми неверия и безначалия и не хочешь лишиться Царства и Царя Православного. А если отпадешь от своей Веры, как уже отпали от нее многие интеллигенты - то не будешь уже Россией, или Русью Святою, а сбродом всяких иноверцев, стремящихся истребить друг друга. Помните слова Христа неверным иудеям: отымется от вас царство Божие и дастся языку (народу), творящему плоды его (Мф. 21:42-43)»26.

(14.05.1907): «И чем бы мы стали, россияне, без Царя? Враги наши скоро постарались бы уничтожить и самое имя России, так как Носитель и Хранитель России, после Бога, есть Государь России, Царь Самодержавный, без Него Россия - не Россия. Да хранит Бог Россию и Царя России, если не ради русских, ставших недостойными по своим великим грехам, то ради Церкви Православной, ради всех святых и ради всех чудес, явленных в России в прежние века, по предстательству и заступлению Божией Матери и святых чудотворцев русских, коими не скудна Русская Церковь и Русская земля»27.

«Да, чрез посредство Державных Лиц Господь блюдет благо Царств земных, и особенно блюдет благо мира Церкви Своей, не допуская безбожным учениям, ересям и расколам обуревать ее, - и величайший злодей мipa, который явится в последнее время, - антихрист не может появиться среди нас по причине самодержавной власти, сдерживающей бесчинное шатание и нелепое учение безбожников. Апостол говорит, что дотоле не явится на земле антихрист, доколе будет существовать самодержавная власть»28.

«Умолкните же вы, мечтательные конституционалисты и парламентаристы! «Отойди от Меня, сатана! Ты Мне соблазн: потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф. 16:23), сказал Господь Петру - пререкавшему. Отойдите и вы, противящиеся Божию велению. Не вам распоряжаться престолами царей земных. Прочь, дерзновенные, не умеющие управлять и сами собою, но препирающиеся друг с другом, и ничего существенно полезного для России не сделавшие. От Господа подается власть, сила, мужество и мудрость царю управлять своими подданными»29.

«Правые стоят за монархию, левые за конституцию. Запомните, если не будет монархии, не будет и России; только монархический строй дает прочность России. При конституции она вся разделится по частям»30.

(14.05.1908): «Никто не может поставлять на царство ни одного царя земного, кроме Царя Небесного - Бога. Не сам собой, а Богом царь царствует.31 Бог назначил в России быть царям из рода Романовых и этот род, по милости Божией, царствует... А вы, друзья, крепко стойте за царя, чтите, любите его, любите святую Церковь и отечество, и помните, что самодержавие - единственное условие благоденствия России; не будет самодержавия - не будет России; заберут власть евреи, которые сильно ненавидят нас»32.


Епископ Антоний (Храповицкий † 28.07/10.08.1936) Волынский, будущий Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, митрополит, в слове, произнесенном в Исаакиевском соборе С.-Петербурга 20.02.1905: «...Если Господь наш будет медлить Своим праведным судом, то будем умножать свои молитвенные воздыхания о том, чтобы Он не попустил простому русскому народу заразиться общественным омрачением, - чтобы народ продолжал ясно сознавать, кто его враги, а кто его друзья; чтобы он всегда хранил свою преданность Самодержавию, как единственной дружеской ему высшей власти; чтобы народ помнил, что в случае ее колебания, он будет несчастливейший из народов, порабощенный уже не прежними суровыми помещиками, но врагами всех священных и дорогих ему устоев его тысячелетней жизни, - врагами упорными и жестокими, которые начнут с того, что отнимут у него возможность изучать в школах Закон Божий, а кончат тем, что будут разрушать святые храмы и извергать мощи святых угодников Божиих, собирая их в анатомические театры.

Предвещания таких ужасных действий обнаруживались неоднократно на глазах у всех в последние годы нашей печальной действительности.

Впрочем, конечно, прежде чем они успели бы это сделать, сама Россия, через какие-нибудь 25 лет после отмены Самодержавия, перестала бы существовать как целостное государство, ибо, лишенная своей единственной нравственно-объединяющей силы, она распалась бы на множество частей, начиная от окраины и почти до центра, и притом даже от руки таких народностей, о которых наши газетные писаки даже ничего и не знают, каковы, например, татары казанские, крымские и кавказские, так смело проявившие себя за последнее время. Такого распадения нетерпеливо желают наши западные враги, вдохновляющие мятежников, чтобы затем, подобно коршунам, броситься на разъединенные пределы нашего Отечества, на враждующие его племена и обречь их на положение порабощенной Индии и других западноевропейских колоний.

Вот то печальное будущее, которое ожидает Россию, если бы, она доверилась внутренним врагам своим, желающим сдвинуть ее с вековых устоев»33.


Митрополит Макарий (Парвицкий, 01.10.1835-16.02.1926), Московский и Коломенский в послании пастве: «Не хотите вы своей русской власти, так будет же у вас власть иноплеменная»34.


А. И. Введенский (1861-1913), богослов, философ и публицист, разрабатывавший в своих работах проблему «целостности мировоззрения», рассматривал Царскую власть не с чисто утилитарных, а потому неустойчивых позиций, а с точки зрения «ее исключительного достоинства и высоты <...> сравнительно со всеми другими властями, как власти Богоустановленной»35.


Митрофорный протоиерей Василий Бощановский (01.3.1872-22.04.1961), участвовавший в Саровских торжествах 1903 г.: «В этой святой-триединой соборности (Православная Церковь, Царь и православный русский народ - Сост.) нет ничего случайно-ненужного. Все это важно, необходимо, ибо все выстрадано, вымолено, выпрошено у Бога. Церковь, как неиссякаемый источник чистой, ничем незамутненной Христовой Истины; русский народ, как хранитель и убежденнейший почитатель этой Истины; православный русский Царь, как первый Сын Православной Церкви и первый слуга своего народа, принявший на себя подвиг служения своему великому народу в духе Церковию проповедуемого, народом хранимого и исповедуемого Православия. Здесь все - и Церковь, и Царь, и народ - стало сознательно убежденно на служение едино Божественной Истине. Ее духом должна была насытиться жизнь великого народа - личная, семейная и государственно-общественная. Русское государство по плоти и крови своей от мира сего, но по духу оно не от мира сего, ибо его основное задание не только внешнее устроение жизни русского народа, а воплощение, конечно, в меру своих сил в жизни русского народа Царства Божия; Царства Христовой истины, от любви и милосердия. Вот почему Русское Царство по глубокому пониманию русских праведников не просто царство земное, а Русь Святая - Православная, Дом Пресвятой Богородицы...»36


Отец Павел Флоренский (1882-1937): «В сознании русского народа Самодержавие не есть юридическое право, а есть явленный самим Богом факт, - милость Божия, а не человеческая условность, так что Самодержавие Царя относится к числу понятий не правовых, а вероучительных, входит в область веры; а не выводится из внерелигиозных посылок, имеющих в виду общественную и государственную пользу»37. (Специалисты считают эту формулировку «гениальной по точности и простоте», которая «как бы подвела итог исканиям нашей дореволюционной «государственной» мысли»)38.


В. В. Розанов: «Царская власть есть чудо. В Царской власти и через ее таинственный институт побеждено чуть не главное зло мира, которое никто не умел победить и никто его не умел избежать: злая воля, злое желание, злобная страсть. Злоумыслить что-нибудь на Царя и отказать ему в повиновении - ужасная вещь в отношении всей истории, всего будущего, тысячи лет вперед. Вот отчего истребление всяких врагов Государя и всякой вражды к Государю есть то же, что осушение болот, что лучшее обрабатывание земли, что дождь для хлеба. Никакого черного дня Государю, все дни его должны быть белы, - это коренная забота народа»39.

(29.06.1914): «Государь <...> один и исключительно смотрит на вещи не с точки зрения «нашего поколения», но всех поколений Отечества, и бывших и будущих... у него есть что-то или скрыто в нем. Что-то есть «подземное», - а «современного» нет ничего и не должно быть. <...>

Есть особая тайна, «тайна царева», которая совершенно никому не рассказана и никогда не будет рассказана, ибо уже с рождения, как бы «a priori» (терминология Канта) царю <неразб> то, что «под глазом его все умаляется» до пыли, до мелочи, до «преходящего» и «ненужного», и взгляд этот имеет соотношение только «с границами вещи», с тем, что лежит «за нашим поколением», далеко впереди Него и далеко позади Него.

Вечность.

Царь.

Отечество.

<...> Государь не может смутно не чувствовать, что заключенное в сердце его («тайна царства») вообще не рассказуемо, не объяснимо, не выразимо. Как мы можем выразить «отношение к Отечеству» жестами, так Государь может выразить «суть себя» жестами же, поступками.

Бытие.

Вот его область. Великое «быть по сему». Мне хочется сказать то, чего я не умею объяснить, что в «быть по сему» никогда не может заключиться ошибки, хотя бы «быть по сему» иногда не удалось, повяло от горечи и несчастья (несчастная война). <...> Царь есть часто носитель великих неудач, т.е. корифей великих хоров трагедий: и мы должны кидаться вслед за ним во всякую трагедию с мыслью, что «погибнем», но «за лучшее». Царь - всегда за лучшее. Вот его суть и подвиг. Царь (и это есть чудо истории) никогда не может быть за низкое, мелочное, неблагородное». <...>

Суть и тайна царя в значительной степени заключается в том, что он просто делает «хорошую погоду»; делает эту чудную и божественную вещь, столь всем нужную. Суть «царя» в значительной степени сливается с сутью «мужика», как он дан от Рюрика до теперь и символизирует весь русский народ. Отчего же связь «мужика» и «царя» и их взаимное понимание или, вернее, чувство. Мужику нужна «хорошая погода», и царь изводит из себя «хорошую погоду»: тем, что не торопится и не нагоняет облачков»40.


Архиепископ Иннокентий (Борисов, 1800-1857), Херсонский: «Что такое благочестивый Царь для благочестивого царства? - Посмотрите на великое царство вселенной! Взойдет на небе солнце и все радуется, животворится, возрастает и укрепляется, цветет и плодотворит. Сокроется солнце на западе и всюду мрак и темнота, все предается бездействию и сну. Покроется солнце облаками, - и все приемлет унылый и мрачный вид, - не так ясно и не так отрадно, не то небо и не та земля. Что боговозженное солнце для природы, то богодарованный Царь для своего царства. Призирает светлое око Царя - и иссушаются слезы, утоляются вздохи, ободряются труды, оживляется мужество. Простирается щедрая десница Царя - и облегчаются бедствия, восполняются подвиги. Исходит царственное слово - и все приводится в стройный чин и порядок, все возбуждается к деятельности, всему указуется свое назначение и место»41.


Митрополит Филарет (Дроздов) Московский: «Самодержавием Россия стоит твердо. Царь есть глава и душа царства... Благо народу и государству, в котором всеобщим светлым средоточием стоит Царь, свободно ограничивающий свое самодержавие волей Отца Небесного»42.


Архимандрит Константин (Зайцев): «Пока во главе Великой России стоял Царь, Россия не только содержала в себе отдельные элементы Святой Руси, но в целом продолжала быть Святой Русью, как организованное единство. Но вот что замечательно - чем явственнее оказывалось расхождение с Церковью русской общественности, русской государственности, русского народа, тем явственнее в личности Царя обозначались черты Святой Руси. Уже Император Александр III был в этом отношении очень показательным явлением. Еще в гораздо большей степени выразительной в этом же смысле была фигура Императора Николая II. В этом - объяснение той трагически-безысходной отчужденности, которую мы наблюдаем между ним и русским обществом. Великая Россия в зените своего расцвета радикально отходила от Святой Руси, но эта последняя как раз в это время в образе последнего русского Царя получила необыкновенно сильное, яркое, прямо-таки светоносное выражение»43.


Протоиерей Иоанн Сторожев (перед 1 мир. войной): «Какое, братие, великое, какое неизъяснимое утешение знать и видеть, что Державный Вождь русского народа, коему вверены Богом судьбы отечества нашего, в основание всего в своем царстве полагает не иное что, как благочестие, сам лично давая пример глубокого, чисто древле-русского благочестия, любви к благолепию служб церковных, почитания святых русских, забот и усердия к прославлению великих подвижников святой богоугодной жизни»44.


Протоиерей Сергий Булгаков (1918): «Церковь сосредоточивала особую любовь на своем Помазаннике, как возлюбленном, отрасли Давида, женихе церковном. Всмотритесь в литургику, которая калечится теперь механическими ампутациями: помимо витийства придворного и раболепства, вы ощутите эту мистическую любовь. Церковь сознавала, что во «внешнем епископе»,45 «викарии Бога на земле», она имеет зодчего града Божия, блюстителя вертограда церковного. Иначе Православие ведь и не мыслило свою историческую миссию созидания Божьего Царства на земле. Когда пала Византия, бармы Мономаховы перенесены были в полуночные страны, и наши благочестивые предки с полным основанием осознали Московию «третьим Римом»46.



1. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской. Ч. 1. М. 1845. С. 279-280.

2. Сокольский Вл. О характере и значении Эпанагоги. С. 34-35.

3. Там же. С. 36.

4. Добротолюбие. Т. 4. М. 1901. С. 93.

5. Цит. по кн.: Прот. Иоанн Мейендорф. Византия и Московская Русь. Париж, С.304-305.

6. Сокольский Вл. О характере и значении Эпанагоги. С. 40.

7. Цит. по ст.: Карпец В. Российское Самодержавие и русское будущее (на пути к православному государствоведению) // «Выбор». М. 1990. С. 214.

8. Схиархимандрит Варсонофий (Плиханков), Оптинский: «Преданность Православного русского народа, к Царям своим совсем не то, что преданность западных народов к их государям. По современным западным понятиям, государь есть ничто иное, как представитель своего народа - и народы западные любят своих представителей и охотно повинуются, когда они верно выполняют свое назначение, или когда силою своего гения увлекают народ за собою и ослепляют его блеском славы и могущества государственного, как Наполеон во Франции и Фридрих в Пруссии; но это любовь своекорыстная и эгоистичная. На Западе в своих государях народы любят лишь самих себя. Если король по личному своему характеру не в состоянии быть верным отражением, представителем своего народа и господствующих в нем стремлений, идей и страстей, то ограничивают и сжимают его волю посредством конституционных тисков. Если же король не поддается этим усилиям, и не в силах поддаваться под вкус и характер подданных, то лишается не только любви народной, но и престола, как это было с Карлом X и с Людовиком-Филиппом и с сардинским королем Альбертом.

Совсем не то у нас в России: наш Царь есть представитель воли Божией, а не народной. Его воля священна для нас, как воля Помазанника Божия; мы любим его потому, что любим Бога. Славу же и благоденствие дарует нам Царь, мы принимаем это от него как Милость Божию. Постигает ли нас бесславие и бедствие, мы переносим их с кротостию и смирением, как казнь небесную за наши беззакония и никогда не изменим в любви и преданности Царю, пока они будут проистекать из наших православно-религиозных убеждений, из нашей любви и преданности Богу» .

Схиархим. Варсонофий (Плиханков). Келейные записки 1892-1896. М. 1991. С. 44.

9. Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. II. М. 1991. С. 15.

10. Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. II. С. 14-15.

11. Исследовавший чин венчания Русских Царей и Императоров П. П. Пятницкий писал (1896): «Цари издревле называются «Помазанниками Божиими». Самое это название свидетельствует о том, что Цари не есть ставленники народные, но что Сам Бог облекает их властию на земле и повелевает им повиноваться, так как все помыслы и стремления Царя всегда направлены ко благу Его народа... Весь внутренний смысл этого церковного обряда ясно познается из молитвы, с которою Монарх во время коронования коленопреклоненно обращается к Престолу Всевышнего и в которой молит Отца Небесного наставить в деле, которому послан служить; молит о ниспослании премудрости, дабы Господь Бог даровал Ему, Царю, способность управлять царством к пользе врученных Его управлению людей и к славе Божией»

Пятницкий П. П. Сказание о венчании Русских Царей и Императоров. М. 1896. С. I-II.

 Помазанник Божий, считал архиепископ Сиракузский и Троицкий Аверкий, получал «в совершенном над ним Церковью таинстве Миропомазания особые благодатные дары, дабы быть «царем и судиею людем Божиим», как исповедует он сам в молитве, читаемой им при священном короновании в храме, перед всеми. Поэтому он и входит в алтарь царскими вратами и причащается перед св. престолом наравне с остальными священнослужителями, чего, конечно, не мог бы делать всякий другой монарх - неправославный и не отвечающий требованиям Церкви, не облагодатствованный ею».

Стойте в Истине. Мысли, извлеченные из проповедей архиепископа Аверкия, Сиракузского и Троицкого. Б. м. и г. С. 13.

12. Св. прав. Иоанн Кронштадтский (14. 05. 1901): «Создав человека на земле -  царя всех тварей земных и предназначив его к размножению, многочисленному как песок морской или как звезды небесные, Царь Творец поставил царей и разным народам, произошедшим после столпотворения и смешения Вавилонского, и почтил их державою своею и владычеством над народами и племенами -  правом управления и суда над ними. Пророк Даниил говорит: «владеет Вышний царством человеческим, и дает его, кому хочет» (Дан. 4:29). Премудрый Соломон говорит всем царям: «дана есть от Господа держава вам и сила от Всевышнего» (Прем. Сол. 6:3). В ознаменование этого дара и силы Божией, даруемой царям от Господа, -  в Ветхом Завете Сам Господь установил Священный обряд помазания царей на царство, -  и пророк Самуил возлил из рога елей на Саула, первого Израильского царя, а после него -  на Давида, а потом помазываемы были елеем и другие цари Израильские и даже языческие, например, Ассирийский -  пророком Елисеем. Этот священный обряд перешел и к христианским царям в Греции и России. Через него сообщается им необходимо нужный дар особенной мудрости и силы Божией, и как знамение власти, данной царю от Бога для управления народами, врученными ему Богом, царь облачается в царскую золотую порфиру и приемлет державу и скипетр, украшенные и блестящие драгоценными камнями, как знамениями светлости и величия царского сана»

«Земщина». 1990. № 4.

13. Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. II. С. 29-31.

14. Цит. по кн.: Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. II. С. 24.

15. Там же. С. 18-19.

16. Цит. по кн.: Нилус С. А. «Близ есть, при дверех». С. 12-13.

17. Христианское учение о Царской власти из проповедей Филарета, митрополита Московского. М. 1901. С. 5-7.

18. «Богом Царие царствуют» // «Земщина». 1991. №1 (18).

19. Христианское учение о Царской власти из проповедей Филарета, митрополита Московского. С. 15-17.

20. Цветник духовный. Назидательные мысли и добрые советы, выбранные из творений мужей мудрых и святых. Ч. 2. М. 1903. С. 3.

21. Там же.

22. Там же.

23. Там же. С. 8.

24. Архимандрит Константин (Зайцев, 1887-1975): «Двоица перед нашим духовным взором стоит, являющая собою «симфоническое» единение Великой России и Святой Руси: наш последний Царь и о. Иоанн Кронштадтский! Как полон был духа Святой Руси наш последний Царь, возглавитель Великой России на ее высшем подъеме! Как полон был сознания высокой качественности и промыслительной единственности и неповторимости Великой России о. Иоанн - воплощение Святой Руси, в большей целостности и полноте непредставимое!».

Архим. Константин (Зайцев). Чудо русской истории. Джорданвилль. 1970. С. 97.

25. Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. I. С. 187.

26. Новые грозные слова. С. 38.

27. Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. I. С. 192.

28. Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. I. С. 186.

29. Новые грозные слова. С. 70.

30. Трубецкой Г. Н. Памяти св. Патриарха Тихона // «Путь». Париж. 1925. № 1. С. 86.

31. Государь Николай II говорил в 1904 г. графу Витте: «Да я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа». (Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. II. С. 51).

 И другому собеседнику: ««Я берег не самодержавную власть - а Россию». - Сост. («Православная Русь». 1992. 1/14 марта. С. 5)

32. «Земщина». 1990. № 14.

33. «Прибавление к Церковным Ведомостям, издаваемым при Св. Правит. Синоде». 1905. № 11.

34. Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. I. С. 104.

35. «Домострой». М. 1991. № 37. С. 8.

36. Прот. Василий Бощановский. Саровские торжества. С. 15.

37. Флоренский П. А. Около Хомякова (критические заметки). Сергиев Посад. 1916. С. 26.

38. «Вопросы философии». М. 1991. № 6. С 83

39. Розанов В. В. О подразумеваемом смысле нашей монархии. СПб. 1912.

40. Розанов В. В. Черный огонь. Париж. 1991. С. 86-90.

41. Тальберг Н. Д. Святая Русь. С. 123-124.

42. Там же. С. 124.

43. Архим. Константин (Зайцев). Чудо русской истории. С. 267-268.

44. Тальберг Н. Д. Святая Русь. С. 118.

45. Эта формула вовсе не свидетельствует о святительском достоинстве Императора. Идея Царя-Первосвященника была отвергнута еще в Византии (II Риме) в VII в. (Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Ч. I. С. 85.)

Миропомазание императоров при короновании там было установлено в X в. (Там же.)

Византийский Император получал положение депутата, равносильное диаконскому сану. За ним признавались известные права и по участию в богослужении (Там же. С. 86.).

 В России причастие Царя под двумя видами (по священническому чину) установлено впервые при коронации Феодора Алексеевича (1661-1682), первом венчавшимся по чину, составленному для Византийского Императора (Там же. С. 147, 150, 178).

Впоследствии обязанности и права Первого Мирянина Церкви, Императора Всероссийского были определены в статьях 62-64 начальных глав Свода Законов: «Первенствующая и господствующая в Российской Империи вера есть Христианская Православная Католическая Восточного Исповедания. Император, Престолом Всероссийским обладающий, не может исповедовать никакой иной веры, кроме Православной. Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния» (Паломничество Царя-Мученика Благочестивейшего Государя Императора Николая Александровича. Комитет русской православной молодежи заграницей. Нью-Йорк. 1986. С. 2А.).

В лице Государя все миряне имели в Церкви своего лучшего и достойнейшего представителя, поистине «Благочестивейшего», как он титуловался за богослужением. Император был истинным покровителем Церкви и попечителем о всяком ее благе. - Сост.

46. Булгаков С. Н. Христианский социализм. Новосибирск. 1991. С. 286.


Россия перед вторым пришествием > Катастрофа и ее духовный смысл: «Не человеческим составлением, но Божиим строением» Царь и народ Пророчества дому Романовых Пророчества дому Романовых. Часть вторая Судьба Царя - судьба России Судьба Царя - судьба России. Часть вторая ...